“五一”小长假期间，一则关于链家地产的消息在朋友圈里疯狂传播，甚至连陈小春都在力荐。这则消息宣称：从5月25日起，链家全国6000家门店将成为中国“失联儿童守护站”，请家长告诉孩子，只要与家人走失，就去链家，那里的员工会保护孩子，帮孩子回家。然而，这则目前确实是来自链家官方的“广告”，却引起警方的强烈反感。
链家救助失联儿童为何让人生疑
需要问清链家，你们到底怎样救助失联儿童。链家可能有两种运作方式：一是链家不过和普通公民一样，为失联的儿童联系警方，及时向警方报告，或者把孩子向警方移送，解决问题还是警方； 另一种做法是，链家会直接帮孩子寻找亲人，甚至会直接联系孩子的父母，或者把孩子护送给父母的。如果是第一种做法，当然无可厚非，不过需要说明白，否则就会在报警和找链家之间发生矛盾。如果是第二种做法，我们很怀疑链家的能力，而且如果不能完成目标，谁来追究链家的责任？所以我们还是不敢依靠链家来寻找孩子。
重庆警方也指出了链家这一做法的问题。一是链家声称将开展大规模的救助孩子的工作，却缺乏相应的援助手段、完善的援助机制和合法的资质，因此这样大规模开展相关救助工作的成效令人生疑。二是目前链家的实力很多地区是无法覆盖的。中国这么大，人口这么多，该企业的6000个店面仅仅在大中城市零散分布，连手持导航的成年人都未必能马上找到，让一个路都不认识的儿童满大街去找“失联儿童守护站”，岂非缘木求鱼？
这里其实存在两个疑点：一方面，在全国开展失联儿童救助，属于一项规模宏大的社会公益事业，也需要巨大的资金和实力，作为一家商业性的地产企业，是否愿意全力做是值得追问的； 另一方面，即使我们相信它的初心，它是否具有相应的资质、水平和能力，也是难以让人相信的。但链家却打出这样的宣传，看不出他们具体的规划和措施，叫人难以置信。所以，人们怀疑这不过是企业的营销策略，是塑造企业形象的手段，说到底是一种变相的广告。
绑架公益的营销炒作令人反感
链家的这则信息，为人们提供了一个值得辨析的“灰色案例”。自1981年美国运通公司提出“公益营销”概念以来，这种将企业营销战略与公益活动联系在一起的市场营销方式，越来越受到商家的青睐。公益营销之所以广受认可并受法律保护，在于其实现了公益与营销的双重目的，乃一举双得。不过，倘若只是打着公益的幌子搞营销，而对于社会公益实无裨益，那么这种营销方式不仅违背商业道德，更有侵犯法律之嫌。
具体到此个案而言，即便人们不怀疑链家门店保护孩子的真实性，但至少有如下疑问需要其回答：其一，作为企业，是否有权私自发布与警方建议不一致的指导性规则，引导人们按照另一种规范去处理走失儿童？其二，这种门店接收走失儿童的“善举”，能在多大程度上实现所谓的公益目的？6000家门店看似不少，但分布到全国极为有限，与超出4万所的公安派出所相比，零散的店面即便有慈善之心，在救助走失儿童上恐怕也是有心无力； 其三，链家既然承诺其店面员工会保护孩 子，那么是否具有足够的条件？又如何确保所有的员工都能履行好这项“公益性义务”？倘若出现意外，链家又该承担哪些相应法律后果？
诸上疑问，看似有些较真，实则是链家想要做好这项公益的基本前提。如果链家对此没有予以充分考量，就不得不让人怀疑其发布这则消息的真实用意了。更令人忧虑的是，采取这种营销方式的还不止链家，如此拿“失联儿童”的话题搞营销，不仅招人反感，更容易给救助失联儿童带来负面影响。国家鼓励企业依法开展公益活动，但并不意味着商家可以假借慈善、公益等名目搞营销。假借公益之名，大行营销炒作之实，这种绑架公益的营销策略，游离于法律与道德的边缘，一旦让公众明白真相，最终只会“搬起石头砸自己脚”。
救助走失儿童，民间力量能否成为补充
毫无疑问，在公益表象的背后，链家肯定有其商业利益的考量。这则广告一是显示了企业的社会责任感、树立了其良好的公众形象； 二是晒出了其门店数量多、企业实力强，三是从长远上讲能让很多人记住其门店位置、大大增加了潜在客户数量。但是，我们不能因为企业有这么一些“小九九”，就不由分说地斥责其炒作并进行抵制，而要看其做法能不能带来实实在在的社会效益。
无论如何，至少链家提出了一个很重要的问题：在走失儿童救助方面，民间力量能否成为警方的一种有益补充？链家与警方是不是二者必选其一的互相排斥关系？
按照警方的说法，链家目前在国内只有6000多家门店，且多数分布在大城市，而警方在全国的派出所有4万余家之多，而且实现了对城、镇、乡的全覆盖。从找到的概率来看，找警方肯定是优于找链家的。但问题在于，派出所数量再多，恐怕也不能实现各个角落全覆盖； 链家门店数量再少，也有一些位置有利于走失儿童求助。对于帮助走失儿童来说，难道不是参与的社会资源越多越好吗？
链家与警方，不是互斥而应是互补的关系，警方完全可以因势利导，整合一切愿意提供帮助的社会力量。有困难当然第一时间要寻求警方的帮助，但万一孩子所处的位置不太容易找到派出所，却正好离链家门店很近，为什么不去找链家呢？
也许将来家长可以这么教育孩子，一旦走失，第一时间找警察，不行的话还可以找链家、找愿意提供帮助的大型连锁企业门店，或是其他政府机关。这既可以让孩子在紧急关头找到依靠，也能给孩子一种心理上的底气，那就是全社会到处都分布着安全的场所。
“失联儿童守护站”不靠谱，孩子走失务必报警
事情发生没多久，更多的企业也加入到这场“画蛇添足”的闹剧中来。除了链家的竞争对手房产中介，还有妇科医院、顺丰快递等，文案都几乎与链家的一样。但事实证明，有关“顺风”的消息是假的。
这类“跟风炒作”目的根本就不是为了帮助孩子，而是拿“走失儿童”的话题搞营销。这样的营销手段，拿着儿童的生命安全当儿戏，万万要不得。看到这样的广告别轻信，别扩散。“失联儿童守护站”不靠谱，反而可能会害了孩子。现在人贩子的手段越来越隐蔽和狡诈，让人防不胜防，不要让各种山寨“儿童守护站”成为孩子的又一个陷阱。
孩子走失之后，到底该怎么做呢？@ 江苏网警给出的建议是：儿童走失，应当向巡逻民警、警务工作站、派出所或拨打110求助。也就是，在孩子走失之后，父母最该做的事情不是自己组织亲朋好友到处寻找，而是立刻报警！
2010年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发 《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》，其中规定，接到儿童失踪或者已满14周岁不满18周岁的妇女失踪报案的，公安机关应立即以刑事案件立案，迅速开展侦查工作。不属于自己管辖的，应及时移送有管辖权的公安机关处理。也就是说，只要接到儿童失踪报警，警方就会立即立案。
儿童走失之后，最可靠的力量就是警方。“儿童走失即报警”应当成为全社会常识。
(未言 整理)
链家救助失联儿童为何让人生疑
需要问清链家，你们到底怎样救助失联儿童。链家可能有两种运作方式：一是链家不过和普通公民一样，为失联的儿童联系警方，及时向警方报告，或者把孩子向警方移送，解决问题还是警方； 另一种做法是，链家会直接帮孩子寻找亲人，甚至会直接联系孩子的父母，或者把孩子护送给父母的。如果是第一种做法，当然无可厚非，不过需要说明白，否则就会在报警和找链家之间发生矛盾。如果是第二种做法，我们很怀疑链家的能力，而且如果不能完成目标，谁来追究链家的责任？所以我们还是不敢依靠链家来寻找孩子。
重庆警方也指出了链家这一做法的问题。一是链家声称将开展大规模的救助孩子的工作，却缺乏相应的援助手段、完善的援助机制和合法的资质，因此这样大规模开展相关救助工作的成效令人生疑。二是目前链家的实力很多地区是无法覆盖的。中国这么大，人口这么多，该企业的6000个店面仅仅在大中城市零散分布，连手持导航的成年人都未必能马上找到，让一个路都不认识的儿童满大街去找“失联儿童守护站”，岂非缘木求鱼？
这里其实存在两个疑点：一方面，在全国开展失联儿童救助，属于一项规模宏大的社会公益事业，也需要巨大的资金和实力，作为一家商业性的地产企业，是否愿意全力做是值得追问的； 另一方面，即使我们相信它的初心，它是否具有相应的资质、水平和能力，也是难以让人相信的。但链家却打出这样的宣传，看不出他们具体的规划和措施，叫人难以置信。所以，人们怀疑这不过是企业的营销策略，是塑造企业形象的手段，说到底是一种变相的广告。
绑架公益的营销炒作令人反感
链家的这则信息，为人们提供了一个值得辨析的“灰色案例”。自1981年美国运通公司提出“公益营销”概念以来，这种将企业营销战略与公益活动联系在一起的市场营销方式，越来越受到商家的青睐。公益营销之所以广受认可并受法律保护，在于其实现了公益与营销的双重目的，乃一举双得。不过，倘若只是打着公益的幌子搞营销，而对于社会公益实无裨益，那么这种营销方式不仅违背商业道德，更有侵犯法律之嫌。
具体到此个案而言，即便人们不怀疑链家门店保护孩子的真实性，但至少有如下疑问需要其回答：其一，作为企业，是否有权私自发布与警方建议不一致的指导性规则，引导人们按照另一种规范去处理走失儿童？其二，这种门店接收走失儿童的“善举”，能在多大程度上实现所谓的公益目的？6000家门店看似不少，但分布到全国极为有限，与超出4万所的公安派出所相比，零散的店面即便有慈善之心，在救助走失儿童上恐怕也是有心无力； 其三，链家既然承诺其店面员工会保护孩 子，那么是否具有足够的条件？又如何确保所有的员工都能履行好这项“公益性义务”？倘若出现意外，链家又该承担哪些相应法律后果？
诸上疑问，看似有些较真，实则是链家想要做好这项公益的基本前提。如果链家对此没有予以充分考量，就不得不让人怀疑其发布这则消息的真实用意了。更令人忧虑的是，采取这种营销方式的还不止链家，如此拿“失联儿童”的话题搞营销，不仅招人反感，更容易给救助失联儿童带来负面影响。国家鼓励企业依法开展公益活动，但并不意味着商家可以假借慈善、公益等名目搞营销。假借公益之名，大行营销炒作之实，这种绑架公益的营销策略，游离于法律与道德的边缘，一旦让公众明白真相，最终只会“搬起石头砸自己脚”。
救助走失儿童，民间力量能否成为补充
毫无疑问，在公益表象的背后，链家肯定有其商业利益的考量。这则广告一是显示了企业的社会责任感、树立了其良好的公众形象； 二是晒出了其门店数量多、企业实力强，三是从长远上讲能让很多人记住其门店位置、大大增加了潜在客户数量。但是，我们不能因为企业有这么一些“小九九”，就不由分说地斥责其炒作并进行抵制，而要看其做法能不能带来实实在在的社会效益。
无论如何，至少链家提出了一个很重要的问题：在走失儿童救助方面，民间力量能否成为警方的一种有益补充？链家与警方是不是二者必选其一的互相排斥关系？
按照警方的说法，链家目前在国内只有6000多家门店，且多数分布在大城市，而警方在全国的派出所有4万余家之多，而且实现了对城、镇、乡的全覆盖。从找到的概率来看，找警方肯定是优于找链家的。但问题在于，派出所数量再多，恐怕也不能实现各个角落全覆盖； 链家门店数量再少，也有一些位置有利于走失儿童求助。对于帮助走失儿童来说，难道不是参与的社会资源越多越好吗？
链家与警方，不是互斥而应是互补的关系，警方完全可以因势利导，整合一切愿意提供帮助的社会力量。有困难当然第一时间要寻求警方的帮助，但万一孩子所处的位置不太容易找到派出所，却正好离链家门店很近，为什么不去找链家呢？
也许将来家长可以这么教育孩子，一旦走失，第一时间找警察，不行的话还可以找链家、找愿意提供帮助的大型连锁企业门店，或是其他政府机关。这既可以让孩子在紧急关头找到依靠，也能给孩子一种心理上的底气，那就是全社会到处都分布着安全的场所。
“失联儿童守护站”不靠谱，孩子走失务必报警
事情发生没多久，更多的企业也加入到这场“画蛇添足”的闹剧中来。除了链家的竞争对手房产中介，还有妇科医院、顺丰快递等，文案都几乎与链家的一样。但事实证明，有关“顺风”的消息是假的。
这类“跟风炒作”目的根本就不是为了帮助孩子，而是拿“走失儿童”的话题搞营销。这样的营销手段，拿着儿童的生命安全当儿戏，万万要不得。看到这样的广告别轻信，别扩散。“失联儿童守护站”不靠谱，反而可能会害了孩子。现在人贩子的手段越来越隐蔽和狡诈，让人防不胜防，不要让各种山寨“儿童守护站”成为孩子的又一个陷阱。
孩子走失之后，到底该怎么做呢？@ 江苏网警给出的建议是：儿童走失，应当向巡逻民警、警务工作站、派出所或拨打110求助。也就是，在孩子走失之后，父母最该做的事情不是自己组织亲朋好友到处寻找，而是立刻报警！
2010年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发 《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》，其中规定，接到儿童失踪或者已满14周岁不满18周岁的妇女失踪报案的，公安机关应立即以刑事案件立案，迅速开展侦查工作。不属于自己管辖的，应及时移送有管辖权的公安机关处理。也就是说，只要接到儿童失踪报警，警方就会立即立案。
儿童走失之后，最可靠的力量就是警方。“儿童走失即报警”应当成为全社会常识。
(未言 整理)
